неділя, 29 січня 2017 р.

"Дволикоязичність" (частина 2)

Навіщо і чому нам потрібна одна державна мова, державна не на папері, а в дійсності?
Перш за все, це питання затвердження нас як країни, що дійсно відбулася, країни зі своєю окремою ідентифікацією, відмінною від інших країн. Сучасний світ європейської цивілізації (у африканських колоній інша історія, але ми ж ніби не на них рівняємося? ..) Складається переважно з держав, що склалися на територіях певного етносу, що маркується насамперед за мовою. Саме за цією ознакою, що ввійшов в історію як "принцип Вільсона", визначалися кордони нових держав після Першої Світової, і навіть радянська імперія свої територіальні захоплення камуфлювала під нібито виконання цього ж принципу, тільки "з поправкою на соціалізм", і приблизно дотримувалася цього принципу при визначенні адміністративних кордонів всередині Союзу.
Це не скасовує ні різноманітного етнічного складу кожної з цих країн, ні того що сучасні нації є утвореннями політичними, а не етнічними - але в основі формування цих політичних націй завжди був один, історично найбільш численний на певній території, етнос, "котрий диктував правила" в момент проголошення країни незалежною державою, і брав до загального національного політичного проекту усіх, що проживали на його історичній території громадян незалежно від походження. Інструментом же створення нової політичної нації завжди ставала мову цього етносу.

Український проект модерної політичної нації - не виняток, він якраз абсолютно в руслі всієї модерної європейської історії, і цілком може привести до такого ж успіху, якого вже досягли інші "Вільсоновські республіки". Інструментом же цього проекту природним чином є українська мова, точно так само як російська мова природним чином є інструментом російського політичного проекту (сьогодні і останніх чотири сотні років проекту імперського, потенційно в якомусь невизначеному майбутньому можливо і демократичного - але все одно російського, і ніякого іншого) .
Історично український націоналізм завжди носив інклюзивний, а не ексклюзивний характер, тобто "в українці" завжди легко брали будь-якого охочого (пам'ятаєте Гоголя? "Горілку п'єш? У бога віруєш? Перехрестися!" - І ось ти вже козак війська Запорізького преславного). Саме це стало одним з ключових факторів успіху українського політичного проекту, і постійно плутав карти імперії - з ексклюзивним вузькоетнічним націоналізмом боротися набагато легше, аніж з політичним, що привертає "прозелітів" найрізноманітнішого походження. В цьому і сьогодні наша сила. Але в будь-якому інклюзивному проекті є чинники ідентифікації, прийнявши які ти стаєш "своїм". У якийсь період таким фактором було православне християнство, але вже з 18 століття роль основного ідентифікатора і фактора єднання у всій Європі поступово перейшла до мови. І одним з ключових ідентифікаторів участі в "українському політичному національному проекті" є прийняття української мови - нехай не обов'язково для особистого користування на побутовому рівні, але на рівні визнання його як єдиного офіційного, "державотворчого".
До слова, "двомовники" нерідко посилаються на "ірландський прецедент", мовляв вимирання ірландської мови і витіснення його англійською не завадило Ірландії відокремитися від Британської корони, - так ось, це виняток, що блискуче підтверджує правило! Для ірландців фактором національної самоідентифікації стала не мова, а релігійна ідентичність - "ірландець тільки той, хто католик, всі протестанти - англійці або їх колабораціоністи"; саме за такою ознакою колись українці відокремлювали себе від поляків, що закінчилося трагедією "Хмельниччини". В епоху Богдана Хмельницького релігійно-національне ототожнення було якщо не загальної нормою, то як мінімум масовою практикою. У 20-му столітті це вже було явним анахронізмом, і "відстала від життя" Ірландія заплатила чималу ціну за таку форму ідентифікації: шість північних графств, населених ірландцями - протестантами, так і залишилися територією Британії ...
Що ж відбувається при спробі застосувати "ірландський прецедент" до пострадянського простору, прекрасно ілюструє Республіка Білорусь - відмова від білоруського як єдиної державної мови сприяв деградації в рекордно короткі терміни всіх державних інститутів і практично повного злиття з Росією, при виключно формальному збереженні "незалежності", на сьогодні вже майже на рівні "незалежності" радянських республік.
Не менш важливим є питання про "внутрішню лінгва-франка". Українець угорського походження із Закарпаття, українець - кримський татарин, українець російського, вірменського, грузинського та іншого, та іншого походження повинні спілкуватися між собою. І тут є тільки два варіанти - або внутрішньою "мовою міжетнічного розуміння" стає українська, або їм залишається мова імперії. У другому випадку не відбувається об'єднання всіх українців різного етнічного походження і комунікації між ними без посередництва інструменту, повністю асоціюється з сусідньою ворожою державою, тобто ми залишаємо Росії можливість модерувати міжетнічні комунікації в Україні, а Україну перетворюємо з самодостатньої держави в територію, де відносини між "титульним" (ненавиджу це совкове слово!) етносом і співгромадянами всіх інших етнічних груп постійно перебувають під зовнішнім впливом.
Не можна не враховувати ще один критично важливий фактор - роль мови в комунікації між Україною та зовнішнім світом. Одним з головних досягнень імперії і одним з ключових важелів, яким вона утримує в своїй орбіті колонії, що почали розбігатися, є привласнена свого часу російською мовою роль непрошеного посередника між усіма народами імперії і країнами - виробниками нових смислів, ідей і знань, тобто Західним світом .
Люди ледачі, і як правило багато мов не вчать. Тим більше, коли умов для їх вивчення не бозна скільки, як це було що в царській Росії, що в "совку". Так що більшу частину інформації з країн - першоджерел смислів ми ще зовсім недавно отримували, і на жаль досі значною мірою отримуємо, за посередництвом російських перекладів. Як правило, ми не усвідомлюємо наслідків такого посередництва, між тим це потужний фільтр, через який проходять далеко не всі ідеї, думки і цінності, а ті що проходять - неабияк деформуються "на російський лад".
Російська культура сама по собі глибоко вторинна і носить "учнівський" характер щодо західної, в Росії нові смисли ніколи не генерувалися, нашу ж культуру використання російської мови як посередника між нами і першоджерелами робить "третинною", приреченою на провінційність і обмеженість. Те ж в науці і технологіях: поки улюблене видавництво мого дитинства і юності - московський "Мир", - буде посередником між нами і журналами "Science" і "Nature" - ми ніколи не полетимо на Марс, а будемо тільки зітхати, дивлячись по "ящику" на Ілона Маска.
Це до речі чудово розуміють в імперії - ідеолог "усскава іра" Дугін вважав найнебезпечнішим явищем в сучасній Україні "Києво-Могилянську Академію", так як вона вводить українсько-англійську двомовність в освітньому процесі і тим самим обходиться без російського посередництва при сприйнятті західних ідей, а Табачник, ставши міністром освіти, в перший день (!) своєї роботи звернув проект білатерального українсько-польського університету.
Вони обидва чудово розуміли, що система сучасної двомовності "українська державна плюс англійська міжнародна" просто не залишає місця російській мові як мові-посереднику між нами і світом, і тоді він займає єдине місце, яке для нього природне в сучасній європейській країні: місце мови російської етнічної меншини (в цій своїй ролі захищеної усіма європейськими нормами захисту меншин), плюс мови торгової комунікації з декількома відсталими країнами, де погано вчать англійську.
Багато чи мало такого місця російській мові? На мій погляд, цілком достатньо для недискримінації меншин. Все ж інше - "від лукавого", спроби під виглядом захисту меншини знову стати імперською більшістю в колонії, що не до кінця відокремилася, і повернути її назад в московське культурне і політичне "стійло".
Нарешті, не можна не бачити, що в конкретній сьогоднішній ситуації російська мова із засобу комунікації став зброєю "гібридної війни" Кремля, як уже століттями нею було православ'я. Кремль присвоїв собі право "захищати російськомовних", і всюди де масово звучить російська мова трохи раніше чи трохи пізніше з'являться російські танки, незалежно від волі "підзахисних". Зауважте - навіть затяті пропагандисти "великої війни проти хохлів" україномовну Галичину в своїх мареннях як правило "віддають Польщі, нехай возяться", тоді як російськомовним півдню і сходу готується роль повністю "зачищених" і асимільованих російських територій.
Російськомовний медіа-простір настільки заглибилось в свій власний викривлений світ, що кожен, хто дивиться "руссоящик" автоматично піддається деформації свідомості. Далеко не всіх можна "зазомбувати", у багатьох працює автоматичне неприйняття явною брехні - але фішка в тому, що навіть ті, хто сприймають російську пропаганду "з точністю до навпаки", насправді все одно потрапляють в інформаційне поле російського світу: нехай вони не згодні з трактуванням фактів якимось Кисельовим, але вони все одно бачать ті, і лише ті, "факти", і саме в тій пропорції, які для них відібрали російські "пропагандони", і цей фільтр працює надзвичайно сильно.
Мій найкращий друг, тричі контужений бойовий замкомбата одного з "добробатів", ненавидить Кремль і "усскій мір", в той же час регулярно постить повну нісенітницю з кремлівського арсеналу про "загниваючу Гейропу", "засилля геїв і руйнування сім'ї", "переповнення Європи жахливими мусульманськими мігрантами". Він навіть не розуміє, наскільки все це марення далеке від реальної Європи і життя справжніх, чи не фейковий європейців - адже він судить не за першоджерелами, його "порталом" у зовнішній світ є російськомовні джерела, і цього вже достатньо для повного викривлення картини світу.
Поки міжнародні новини ми дивимося не в англійських, французьких, німецьких і так далі оригіналах, або в українських перекладах з цих оригіналів, а в інтерпретації російських медіа - наша євроінтеграція залишатиметься чисто декларативною, а в головах буде булькати і кипіти каша з "геїв- мігрантів" та інших Кисельовських "страшилок".
Для євроінтеграції нам необхідно для початку усвідомити самих себе європейцями, українську культуру як нехай злегка "запущену" в силу історичних обставин, але органічну частину європейської культури, і зануритися до європейського інформаційного простору. Поки ми залишаємося в полі домінування російської мови і російських мас-медіа, така трансформація неможлива.
Так що пора перестати ходити кругами навколо, і прямо та відверто визнати: без домінування державної української мови і витіснення нею (в комплексі з міжнародною англійською, що вивчається з першого класу школи) російської мови на роль "підзахисної європейським правом мови етнічної меншини" ми ніколи не виграємо цю війну, нашу війну за справжню незалежність, ніколи не вирвемося з обіймів імперії і не побудуємо свою власну державу, державу самодостатню, модерну і інтегровану в глобалізований світ як частину європейської цивілізації.
Так що панове українські патріоти, навіть якщо для когось із нас перший період переходу від декларативної і вигаданої "українізації" до українізації реальної і навіть жорсткої буде спочатку злегка некомфортним, повірте, воно того варте. Повірте моєму досвіду російськомовного "кієвлянчєга": добровільна українізація - це просто, безболісно, ​​навіть прикольно. А в новому, по-справжньому двомовному, як, коли вам стане однаково легко спілкуватися обома мовами (повірте, це досягається дуже швидко, необхідно і досить просто перестати соромитися і почати практикувати українську мову при кожному зручному випадку), і коли ви як я зараз не завжди будете помічати, на якій з двох мов тільки що думали або говорили, - ви відчуєте себе набагато комфортніше, аніж до того в "одномовному стані".
На кону стоять речі, набагато важливіші, ніж короткочасний дискомфорт, і ніж недоречні в даному випадку амбіції "мені, вільному громадянину вільної країни, тут хтось" згори "нав'язує, якою мовою мені говорити!". Не "зверху" - тут той рідкісний випадок, коли "верх" просто не може не реагувати на загрозу існуванню нації і країни, і можливо раз в бог знає скільки часу дійсно прийме важливе і потрібне рішення. І не нав'язує - навіть у нинішній, поки що вельми недосконалій, редакції законопроект однозначно вказує, що вживання мов у сфері приватного спілкування не є і не може бути предметом державного регулювання, закон стосується виключно публічної сфери.
Взагалі-то, даний законопроект не передбачає навіть такої міри українізації, яку наприклад країни Балтії успішно пройшли ще в далекі дев'яності. Від громадян, що не претендують на держслужбу і виборні посади, навіть не потрібно активне володіння мовою (що в Балтії є необхідною умовою надання громадянства), а всього лише його пасивне розуміння! Тобто те, що намагаються подати як "дискримінаційну норму", на ділі навпаки - всього лише виправлення існуючої дискримінації "україномовних українців" (правда, це словосполучення само по собі вже показує, в якій абсурдною реальності ми живемо після століть асиміляції), які поки що зобов'язані розуміти російськомовних, тоді як їх розуміти ніхто не зобов'язаний; тепер хоча б вводиться обов'язкове взаємне розуміння.
Активне володіння, тобто обов'язок не тільки самому розуміти українську, а й бути зрозумілим усім співгромадянам, стосується тільки претендентів на посади, оплачувані платниками податків. Так, в більшості країн такої норми немає - там просто не можуть уявити, що хтось може балотуватися в Національні Збори Франції не володіючи французькою, або претендувати на пост прем'єра Швеції без знайомства зі шведською мовою, подібний до нашого закон там просто надмірний. У нас же достатньо півдня послухати трансляцію Ради, і стає зрозумілою його гостра необхідність.
І від того, наскільки ми з вами, панове патріоти, опинимося єдиними в ухваленні та підтримці цього закону і його подальшому втіленні в життя, залежить сьогодні дуже багато, якщо не все - як три роки тому все залежало від нашої єдності проти режиму Януковича і агресії Путіна.
Гасло "єдина країна - единая страна!" повністю відповідав реаліям 2014, і зіграв на мій погляд вкрай позитивну роль. Але сьогодні пора йти далі - єдність країни потрібно поглиблювати і робити з ситуативного міцним і грунтовним, і інструментом для цього служить українська мова. Зрозуміло, за умови, що ми всі, свідомі громадяни країни різного етнічного походження, в побуті говорять на різних мовах, скористаємося "українізацією" саме як інструментом для єднання.
В іншому випадку, якщо ми поставимо особисті амбіції і невеликий дискомфорт вище загальних цілей і перспектив, що не сприйнята суспільством українізація стане зброєю в руках супротивників України, а ми - маріонетками в їх руках.
Пора зрозуміти, що Кремль кожен крок, спрямований на вихід колоній зі сфери впливу імперії, завжди намагається блокувати, і блокує як правило саме шляхом розколу політичної нації колонії. Кожен крок у бік ЄС і НАТО, кожен крок до зміцнення армії, кожен реальний крок у сфері реформ і боротьби з корупцією відразу викликає істерику російських медіа і місцевої "вати", і спроби замість цього нав'язати нам "нейтральний статус", зірвати мобілізацію під " пацифістськими "гаслами, скомпрометувати реформи і реформаторів.
Історія з "мовною дискримінацією" - з цього ж ряду, Кремль відчув загрозу зміцнення України через посилення ролі мови, і відчайдушно намагається пересварити нас між собою, вбити клин між російсько- та україномовних патріотами України через нібито "дискримінації перших другими", і тим самим до голосів місцевої "вати" і "п'ятої колони" додати голоси щирих громадян і патріотів, ошуканих черговою "страшилкою". Якщо ми це дозволимо - ми програли, програли стратегічно.
Нам намагаються нав'язати думку, що мовний закон "несвоєчасний", і в тому числі "втюхують" нахабну брехню, що саме скасування мовного закону Януковича (який фактично вводив в Україні білоруську модель тотальної русифікації країни) нібито привело до війни. Той, хто пам'ятає коли і як в Україні входили "зелені чоловічки", прекрасно розуміє, що ніяке "мовне питання" тут ні до чого, і що як би ми не пестили і леліяли мову Пушкіна, Лермонтова, Достоєвського та інших російських імперіалістів (між іншим, всі перераховані великі російські класики були повними і закінченими "імперастами" ...), це б не вплинуло на хід запланованої і розпочатої свідомо до голосування мовного закону військової операції ЗС РФ. Але цей міф виявився вельми живучим, його транслюють усі без винятку наші вороги і бездумно повторюють чимало свідомих людей.
Навіть я часом ловлю себе на сильних сумнівах: а може, зараз не варто? А може, краще почекати? ..
Але якщо розвинути таку логіку, то в принципі не варто робити нічого, що не подобається Путіну і РФ, і може бути ними використано проти нас. Найбільш логічне в такій парадигмі - просто не воювати за незалежність, добровільно здати Москві все, що вона хоче, ввести двомовність, нейтральний статус з подальшою інтеграцією в "тайговий союз", коротше, добровільно і з пісенькою перетвориться на другу Білорусь.
Ні, не хочемо? Тоді пора навчитися робити те, що нам потрібно, не озираючись на думку Кремля і "вати", діяти за своїм графіком, а не "коли Путін відвернеться і не помітить".
І бути готовими до того, що будь-яка наша дія призведе до спроб ворогів нас розколоти, робити свою справу і жорстко протидіяти цим спробам. Це цілком в наших силах, як показала наша недавня історія.
Так що, панове російськомовні патріоти України, я закликаю вас не тільки спокійно прийняти новий закон про посилення ролі державної мови, а самим очолити громадський рух в його підтримку, і показати приклади його виконання свідомими громадянами. Так переможемо - і Путіна з його "усскім мірам" і дволикою "двомовністю".
А заодно звичайно зможемо і підрихтувати дуже на сьогодні "сирий" проект мовного закону. Саме з позиції того, що закон в цілому дуже потрібен, навіть життєво необхідний, і що йому потрібно забезпечити масову суспільну підтримку.
Якщо не зливатися в єдиний путінський хор з місцевою "ватою" і не кричати про "утиск прав" і "двомовність", а навпаки - виступити з позицій патріотизму, підтримати "жорстоку бандерівську українізацію" як необхідний етап розвитку країни, її єднання і відходу з пазурів імперії у вільний світ, думаю, ми з вами зможемо домогтися перемоги здорового глузду щодо конкретних статей закону, які на сьогодні викликають у адекватних людей як мінімум питання, якщо не повне неприйняття.
Особисто мене, наприклад, просто коробить від формулювання "титульна нація", я категорично проти введення в українське правове поле цього глибоко совкового терміна (тим більше, за змістом мається на увазі "титульний етнос", слово "нація" в Україні давно набуло на відміну від "совка" політичного сенсу, і політична нація у нас вже на щастя одна, що ми довели в 2014).
Ряд статей на початку законопроекту не несуть ніякого конкретного сенсу, але ніби навмисне сформульовані дуже декларативно і навіть провокаційно, ніби спеціально ставили за мету, щоб ніхто з нормальних людей закон далі цих статей не читав, а відразу обурився і приєднався до обуреного "ватяного" хору (але нічого, я впертий, я таки прочитав з олівцем від першого до останнього рядка).
Необхідно відпрацювати дефініції застосовуються в законі термінів і понять, на сьогодні багато які з них неоднозначні і можуть трактуватися вкрай довільно (наприклад, поняття "свідомого перекручування мови" - від нинішніх чиновників того й гляди дочекаєшся, що вони за цією статтею Подерев'янського заборонять, за вживання "суржику").
Потрібно дуже уважно вичитати статті закону щодо механізму застосування штрафних санкцій, вираховувати з позицій оцінки корупційних ризиків, щоб "мовне питання" ні в якому разі не стало ще одним механізмом побору хабарів чиновниками (на мій погляд, у нинішній редакції такий ризик дуже навіть присутній) .
Окреме питання - створення нових чиновничих "годівниць", наприклад, оклади членів Мовної Комісії на рівні заступника міністра (!), Я прямо "бачу мисленним поглядом" як чинуші з розігнаної після Майдану "комісії з обліко морале" на чолі з горезвісним Костицьким шикуються в чергу за портфелями "мовознавців". І мене як платника податків це чомусь не надихає ...
Крім того, на мій погляд закон повинен не тільки захистити українську як державну і мови меншин, але і спеціальний захист на одному рівні з українською забезпечити другій в Україні мові корінного (по совковому "титульного") етносу, що не має іншої держави проживання - мови кримських татар.
Це все можна і потрібно виправити, виправити зараз, ще до голосування навіть в першому читанні.
Але - виправити конкретні "баги", а не зарубати через них і через хор "дволикоязичних" саму ідею цього закону. Ідея цього закону назріла давно, "українізація України" необхідна як повітря, пора нарешті переходити до конкретних кроків.
Закону - бути, мові - бути, бути нашій незалежній Україні.

Екс-доброволець "Айдару"

Немає коментарів:

Дописати коментар