Сім рівнів війни: стратегічні рамки для України (продовження)

Початок

3. «Майдан» - «Гідра» (Україна - УРСР).

Війна систем.

Незважаючи на високий рівень патріотизму, як абстрактного, так і конкретного (втілених в добровольчому і волонтерському русі), Україна не може одержати швидких перемог, оскільки веде війну на два фронти. Другий фронт в тилу неможливо описати простою схемою «п'ята колона Росії», так як сили, що воюють проти України на другому фронті, зовсім не хочуть перемоги Росії. Вони хочуть своєї перемоги.

Хто ж ці парадоксальні противники України, які є в той же час прихильниками України? Це противники нової країни, прихильники старої країни.

Політико-економічна система, що склалася на українській території після розпаду Радянського Союзу, по суті, недалеко від нього пішла. Це ще не була Україна, це була УРСР з жовто-блакитним прапором і тризубом, яка несла на собі всі пороки радянської спадщини. Ця система неймовірно живуча і має безліч голів, тому ми називаємо її Гідрою (по імені істоти, з яким бився Геракл). Але сьогодні ця Гідра починає вмирати. Система, заснована на корупції та розкраданні національного багатства, система із закритими соціальними ліфтами і радянським мисленням населення більше не може існувати з двох причин. По-перше, проти цієї системи повстала активна частина суспільства (це повстання ми назвали Майданом), і, на відміну від 2005 року, вона вже не заспокоїться, поки не переможе. По-друге, стара система не може існувати в повністю розграбованій, воюючій країні.

На одній території співіснують дві країни - стара і нова. Стара спирається на існуючі схеми і соціальні зв'язки, на залишки репресивної правоохоронної системи та награбовані активи. Нова черпає свою життєвість в енергії масових рухів, в початках нової економіки, в молодому поколінні, в надіях і романтиці. Кордон проходить не по Донбасу і не по Дніпру, а через сходові клітки і, часом, навіть кухні по всій території.

Чому це війна? Тому що дві системи вже не зможуть мирно співіснувати, одна з них повинна знищити іншу. Або повернення до старого - і тоді аватарів нового потрібно посадити або знищити. Або стрибок до нового - і тоді аватарам старого доведеться, в кращому випадку, забратися з країни з набитими валізами. Перші з них пішли ще наприкінці лютого, але інші окопалися і поки тримають оборону. (Зауважимо, що за Переслегіним і Тарасовим, війною ми називаємо конфлікт, в якому одна із сторін не розглядає виживання іншого боку необхідною умовою і готова завдати їй незворотного фізичний збиток. Інші конфлікти війною не є.)

Гідра так просто не здається. Вона відновлює втрачені органи і відрощує нові голови. Вкушений гідрою відразу стає її частиною. Гідра живе в болоті, і тому перетворює на болото все навколо себе. Її не перемогти одним молодецьким ударом. Радує тільки те, що всі її перемоги - тимчасові, бо число і зрілість нових людей зростає. Гідра - це минуле, і це минуле рано чи пізно закінчиться, поступившись місцем майбутнього. А поки минуле і майбутнє перетягують між собою канат, на якому підвішені наші життя.

Важливо зауважити, що перші два рівня війни (Україна - «сепаратисти» і Україна - Росія) є геополітичними, а третій (Майдан - Гідра), на відміну від них, геоекономічний. Геополітична війна («війна Ареса», тобто Марса, за класифікацією Переслегіна) ведеться за приватизацію простору, за ресурси і територію. Геоекономічна війна («війна Афіни») ведеться за приватизацію часу, за контроль над потоками і системою норм і правил. Це більш високий вид війни, і тому ми розмістили геоекономічну війну між старою і новою Україною на більш високому, третьому рівні. Результат війни третього рівня визначить результат війни другого рівня - Війни за незалежність.

Тепер можемо перейти до четвертого рівня війни, який ми вже намацали.

4. США - Росія (СРСР).

Осколок холодної війни.

Це дуже дивна війна. Росія веде з США геополітичну війну: за контрольовані території, ресурси, зони інтересів. У той же час США веде з Росією війну геоекономічну. Виходить фантом: Росія стріляє в точку, де США вже немає. Неможливо перемогти в геополітичній війні того, хто її з тобою не веде. Саме так закінчилася холодна війна: США перемогли СРСР не силою зброї, а надірвавши його в гонці. Виходить, ми спостерігаємо спробу реваншу: накачавшись нафтовими грошима, СРСР в особі нинішньої Росії (зауважте подібність за багатьма параметрами) намагається відігратися в гру, в яку з ним ніхто не хоче грати. Приблизно так вже побитий і кинутий на землю хуліган «піднімається з колін», робить останню спробу з ревом накинутися на супротивника. Такі сцени гарні для кіно, а в реальному житті призводять до незліченних лих.

Саме тому Росія боїться того, чим США її вже навіть не лякають: військових баз НАТО, бо вони означають геополітичні прапорці, за які не можна виходити. Саме тому Америка не поспішає: геоекономічна війна повільна і часто непомітна. Саме тому упор робиться на санкції, а не на військову допомогу.

Зауважимо дивну річ: економічна міць Росії могла б дозволити їй також зіграти в геоекономіку. Але керівництво країни не врахувало підсумків холодної війни і продовжує готуватися до минулої війни. Втім, на геоекономічній війні нічого вкрасти і не можна отримати нові зірки, тому генералам вона не цікава.

Однак холодна війна давно закінчилася, і спроби її реанімувати просто смішні. Історія, за Гегелем, повторюється двічі: перший раз як трагедія, другий як фарс. Що, втім, не заважає фарсу бути трагедією для залучених до нього людей.

Очевидно, геополітична стрілянина в нікуди закінчується геополітичною поразкою з того боку, куди стоїш спиною. Китай цілком готовий до геополітичної війні проти Росії і тільки чекає свого часу. Коли тигр і леопард б'ються на землі, розумна мавпа сидить на дереві, свідчить китайська мудрість. Проте в даному випадку мавпі не потрібно гадати, хто з двох вийде переможцем із сутички.

Це дозволяє нам визначити учасників шостого рівня війни - війни повністю геоекономічної, війни за світове панування. П'ятий же рівень війни - прихований, неявний, як і у випадку з війною Майдану і Гідри, але настільки ж важливий.

5. Сирійський сценарій - південнокорейський сценарій.

Війна сценаріїв, боротьба двох Європ.

Попередній рівень війни (США - Росія) був фантомним: одна сторона воює геополітикою, друга геоекономікою. Така дивна ситуація породжує ще один рівень війни, між власне геополітикою і власне геоекономікою: хто з них візьме гору? Яка війна в результаті буде вестися?

На перший погляд, така постановка питання суперечить твердженням, що геоекономічна війна - більш висока і досконала форма війни порівняно з геополітичною, а отже, вона превалює. Справа в тому, що дві форми війни ведуться в різному часі: геополітична триває місяці й роки, геоекономічна роки і десятиліття. На досить довгому проміжку часу геоекономіка виграє, але на коротких відрізках геополітика може стати основним дискурсом. Так, США перемогли СРСР в геоекономічній холодній війні, проте, наприклад, Карибська криза цілком могла закінчитися цілком конкретною геополітичною світовою ядерною війною. Тому завдання геоекономічних гравців - не допустити скочування гри в геополітику, де вони можуть швидко програти, не дочекавшись повернення своїх довгих інвестицій в геоекономічну перемогу.

Запущений Кремлем сценарій встановлення довгострокового хаосу на території України вигідний світовій економіці як інструмент «пожирання» зайвих грошей. Очевидно, територією України хаос не обмежиться. Зона нестабільності на території колишнього СРСР розростеться, і всі країни, включаючи Росію, деградують шляхом тривалого спустошливого збройного конфлікту. Назвемо цей шлях «сирійський сценарій».

Однак можливий і інший шлях. Україна отримує власний «план Маршалла» і виходить із зони нестабільності, здійснюючи економічний ривок, аналогічний південнокорейському. Умовно кажучи, ті гроші, які могла поглинути війна, «закопуються в землю» у масштабних проектах розвитку української інфраструктури. Цей позитивний приклад прискорює або трансформацію, або деградацію Росії, залежно від вибору російських еліт. Формується «пояс стримування зони нестабільності» з Україною в якості сильної ланки. Назвемо цей шлях «південнокорейським сценарієм».

Вартість обох сценаріїв для світової економіки приблизно однакова, і, як це не жахливо звучить для українців, обидва вони для спільноти провідних держав світу однаково прийнятні в середньостроковій перспективі. Ключовий фактор номер один в «перетягуванні каната» між двома сценаріями - те, що витрати різних сценаріїв лягають на різні групи країн. «Сирійський» сценарій невигідний Новій Європі - країнам від Балтійського до Чорного моря, на чолі з Польщею, а також Туреччини та країнам Закавказзя, бо всі вони стають «прифронтовими». «Південнокорейський» сценарій невигідний Старій Європі, на чолі з Німеччиною і Францією, оскільки їм доведеться поступитися своїми інтересами.

Таким чином, цей рівень війни, оформлений як «війна сценаріїв», по суті, є перетягуванням канату (або, швидше, ковдри) між Старою та Новою Європою. США зацікавлені в підтримці Нової Європи, але, в той же час, не хочуть надто послабити Стару Європу як свого нинішнього основного союзника.

Ключовий фактор номер два в «перетягуванні каната» між двома сценаріями - суб'єктна позиція України. Україна повинна чітко заявити про те, чого вона хоче, не геополітичної, а геоекономічної перемоги (або навіть геокультурної, див. нижче). На жаль, заяви в цьому ключі українських політиків сприймаються заплутаною публікою як поразницькі.

Звичайно, Україна сьогодні тільки виходить на міжнародну арену як суб'єкта, але виходить непогано. Власна сильна позиція в цій грі, безумовно, спирається на військові успіхи і на силу громадянського суспільства. Консолідація суспільства навколо бачення майбутньої України є сильним аргументом на користь «південнокорейського сценарію», проти «сирійського сценарію» хаосу і війни. Крім того, нам потрібно спиратися на прихильників вигідного для нас сценарію - країни Східної та Центральної Європи, Туреччину та країни Закавказзя.

Коли Європейський союз тисне на Росію, щоб вона припинила війну з Україною, тут присутній не тільки страх руйнування світового порядку і системи колективної безпеки, сталих після Другої світової війни, і не тільки готовність підкоритися заокеанському союзнику. Тут присутній явний страх перед «сирійським сценарієм», який торкнеться всіх країн континенту, але деякі з них - занадто явно і занадто сильно. Зауважимо, що реалізація саме цього сценарію є стратегічною метою Росії у війні другого рівня.

Підкреслимо: війна сценаріїв не є війною двох Європ, оскільки вони потребують один одного. Дві Європи не сваряться, а борються за вигоди в несмертельній сутичці (химерній війні), в якій на даному рівні переможеним буде один із сценаріїв. Битва ця відбувається в «головах» світових фінансових інститутів, впливових інвесторів і політиків. Головне, щоб результат цієї сутички не виявився смертельним для України.

Розглянувши химерну війну між геополітикою та геоекономікою, піднімаємося на рівень чистого геоекономічної війни.

Закінчення